Problém je asi v tom, že nikdo nemáme problém jakýkoli ,,problém" řešit. Tyto nekonečné seriály mají sice velmi daleko např. k seriálu ,,Teorie velkého třesku", ovšem anI zde nepostrádají jisté ,,třestukosti"

Pane Jiroudku, několikrát jsem Vás již žádal, ať pod mými blogy ten Váš trolling neprovozujete. Nerespektujete to, ale stejně Vás mazat nebudu. Je to jen Vaše vizitka.

Prosím:

Pokud někdo začne pořádat hony na čarodějnice (několikátý útočný, urážející a zesměšňující blog), NESCHVALUJTE TY BLOGY v diskuzích u paní RK. PANÍ BOŠKOVÁ NIKDY NIKOMU NEODPOVĚDĚLA NESLUŠNĚ.

Nemusíte s p. Boškovou souhlasit, to je OK. Nemusíte to číst, to je OK.

Ale at mi nikdo netvrdí, že tím brání jedinou správnou věc a že zrovna důchodkyně paní Bošková ovlivňuje životy , nebo že fakt mentálně nezvládne, když jsou články kohokoliv na denní bázi.

Prosím paní Boškovou, jestli by byla tak hodná a psala méně často (nejde stejně stihnout vše přečíst), jeden článek o jednom tématu, klidně kratší a více přehlednější. Ale dost by mne mrzelo, kdyby úplně přestala, ty informace ze světa tam leckdy jsou a občas i dobré postřehy.

Ale přesně o tom ten můj blog byl...

Někdy řeším podobné dilema jako pan Kleinwächter a nejen u článků paní Boškové. Blog IDnes už není místem pohody, ačkoli je nutné dodat že sami si tvoříme místo pohody a nepohody. Vždy je na vybranou. A u každého dilematu si pokládám otázku jestli pořád bojuji proti hlouposti cizí, nebo vlastní. A přiznám se, že i prohrávám.

Pak si vzpomenu na slova pana Jiroudka, že blogovědiškuzní svět není realita a jen dodám, že svět se netočí okolo mě.

Možná by pomohlo mít možnost stejně jako nezobrazovat politiku, nezobrazovat covid....

Tak proč to tolik lidí řeší?

Spoustu blogů vůbec neotvíram, dalo by se říct, čtu jich zde jen strašně málo, mám svoje autory, max. když mě zaujme titulek.

S diskusí jsem přestala, jen občas něco připodotknu, protože to vůbec nemá cenu...

Takže přeci není problém ty články toho autora, který se mi nelíbí nečíst, neotvírat...

Ti, kteří se pohoršují svými blogy nad jinými kolegy se tváří, že jen oni by chtěli určovat kdo a co by sem měl smět psát.

Přes svoji důležitost přepadaji a málem v postavení majitele zde útočí na svoje kolegy.

Jedinou výjimkou je Karel Trcalek, to je něco jiného. Pomalu už se zde, až na pár výjimek nikdo než on nedá číst.

Není možné, aby si každý autor hleděl svého a psal články, které by nevrtaly do ostatních blogových kolegů? Svoje připomínky k jejich článkům by mohli uplatňovat v diskusích, k tomu ty diskuse jsou, no ne?

No, nevím paní Naďo. Zrovna pan Trčálek se mi právě poslední dobou docela těmi svými narážkami do jiných blogerů celkem zprotivil. Všiml jsem si v posledním týdnu reakcí na minimálně tři autory blogů. Ale dohledávat se mi to nechce.

Podle mne je problem v tom, ze ona pise o necem, o cem nema nejmensiho poneti a navic jeste k tomu dava hodne zmatene odkazy na zahranicni zdroje, ktere s pomoci internetovach prekladacu sice precetla, ale vubec nepochopila. Take si vzdy rikam ze nema smysl na ty nesmysly reagovat nema cenu. Ale nakonec si reknu co kdyz ji nekdo uveri a zaplati ta to zivotem. Skoro si myslim, ze za ten zmareny zivot bude odpovedna i administrace, ktera zde sice maze vselijake prkotiny, ale ty zivot duverivych ohrozujici lzi te pani zde ponechava.

Zkuste si ten můj článek přečíst ještě jednou prosím. Alespoň poslední tři věty předposledního odstavce.

Dovolím si reakci, byť rozhodně nebude konfrontační tak, jak by si někdo mohl asi přát.

Máte pravdu v tom, že blog paní Boškové na mě působí, jako rudý hadr na býka. A já si to plně uvědomuji. Několikrát jsem se zařekl že už reagovat nebudu a vždy se najde něco, co mi za zmínku stojí. Ať jsou to zkreslená a naprosto špatně pochopená čísla, absence odkazů (což se trochu zlepšilo), špatné překlady, či třeba to, že autorka nemá sebemenší problém opsat celý článek, který byl napsán někde jinde. Neodvažuji se tvrdit, že paní Bošková nemá svolení redakce, ale upřímně o tom pochybuji.

To, že s ní nesouhlasím je jedna věc. Myslím že jsem dostatečně rozumný na to, ctít názor druhých. Mám však velký problém s tím, jak to podává.

A vlastně nakonec největším paradoxem je to, že její články jsou nečitelné. Nic neříkající změť dat a různé přecházení od tématu k tématu s tím, že si pravidelně vybírá jen to, co se jí hodí.

Závěrem však napíši dvě věci. První je ta, že si vás obrovsky vážím za to, že jste se před zveřejněním článku zeptal, zda mi nebude vadit, pokud mě budete jmenovat. Nevadí.

Druhá je ta, že vám vlastně děkuji za to, že jste mi poskytl téma k zamyšlení, zda vůbec má smysl, blog paní Boškové navštěvovat. Nemá. Ten blog je naprosto příšerný a v konečném důsledku mu dělá karmu i to, že tam člověk vůbec jde. Budu se napříště snažit, se mu vyhnout.

Díky za to.

To já děkuji za pochopení

Problém je když se věcné špicování a argumentování se překlopí do osobní roviny - což se zde některým lehce přiházívá třeba i s těmi antiblogy a natož řešit kdo, kdy co napsal no bože ... prostě to začne mít už tu osobní rovinu a to by se rozhodně nemělo moc tak přehánět Jo věcné špiclování a postřehy to je právě základ správně rozprouděné diskuze

Je umanutá.

Obě

Dobrý den. Problém není v názorech paní Boškové, ale v manipulaci s fakty, v tom že neustále naráží na problém automatického překladače a v tom , že v materiálech na které odkazuje se velmi často píše něco zcela jiného než ona interpretuje. Když ji x krát položíte normální dotaz na který neni schopna odpovědět, pak se o normální diskuzi přestanete snažit. Za mě takováto dezinformátorka nemá na hlavní straně co dělat. Čtenost s tím nemá co dělat.

Ale jo, v tomto se asi i celkem shodneme. Tímhle článkem mi šlo primárně o to, že ten vliv blogů a blogerů je dle mého názoru některými přeceňovaný. Paní Bošková má průměrnou čtenost několik set lidí. Já dejme tomu kolem dvou tisíc. Nepamatuji si, kolik jste měl Vy když jste ještě psal, ale předpokládám, že asi podobně jako já. Někdo má třeba i deset tisíc, ale i to je jen plivnutí do moře!