Každý úchylák rád mluví o úchylkách.

Kdyby paní Bošková hájila nějaký svůj (byť třeba podle mne hloupý názor) neupíral bych jí právo ho hájit. Jenomže tady z její strany nejde o žádný názor, ale tapetování vybraných článků. To je to, oč mi celou dobu jde. S vašimi názory (v poslední době) také ne moc souzním, ale jsou to v a š e názory.

Ale o tom ten můj článek vůbec nebyl. A jak jsem napsal, při její frekvenci a pro mne někdy i nepříliš čtivému slohu (ale lepší se) její články už ani příliš nečtu. Ovšem respektuji její pohled na věc stejně jako ho respektuji například u mého kolegy, který věří na chemtrails a čipy Billa Gatese v testovacích tyčinkách nebo vakcínách. Svůj názor jsem mu na to sdělil jednou, když měl nutkání mne přesvědčovat, ale nemám potřebu ho přesvědčovat o tom, že pravdu mám já. Stejně by to bylo zbytečné. Prostě se o tom s ním odmítám bavit. Sice ty jeho názory považuji za nechytré, ale to on nejspíš ty mé taky. A kdo rozhodne na čí straně je ta opravdová a jediná pravda? A kolik takových pravd už bylo? Některé za zpochybňování té jediné pravdy kdysi i upalovali.

To, že nic nemaže, ji ctí, nic to však nevypovídá o tom, že na svém blogu uvádí tendenční a jednostranné informace, "vyzobané" ze zahraničního tisku.

To slovo "slušně" bych z té závorky klidně vyjmul či ho dokonce i zvýraznil a ke slovu "zkritizovat" bych ještě doplnil "pomocí argumentů". Jinak souhlas.

Což je dle mne zcela v pořádku. Od toho ty diskuze jsou a co jsem si všiml, tak paní Bošková tam nic nemaže. Ani ty neslušné výpady bez jakýchkoli argumentů. A snaží se tam i reagovat.

Byl bych pro

A dovolím si Vám odpovědět zde i na Váš příspěvek ze zcela jiné diskuze, kde by ta moje odpověď byla s největší pravděpodobností smazána.

Nevím, zda máte pocit, že jsem ten "bojovník za svobodu" zrovna já, ale já mé názory nikomu nenutím a respektuji názory jiné. Pouze se mi hrubě nelíbí, když jsou snahy nějaké (byť by byly třeba sebehloupější) názory umlčet pod rouškou nějakých vyšších cílů. To už tady několikrát bylo a dobře to nedopadlo.

Napadla mě ještě jedna malá připomínka. Když o tom tak uvažuji, snad by mi stačila možnost, dát u článku jakousi antikarmu. Jak se s tím autor vypořádá, je nakonec jeho věc. Dost možná by ubylo zbytečného osočování v diskuzích.

Jak se to vezme. Některé vyloženě hloupé blogy se dají ignorovat. Ovšem na tendenční blog, kterým se autor evidentně snaží ovlivňovat čtenáře, je podle mne zapotřebí reagovat a oponovat mu. Samozřejmě slušnou formou (i když v případě umanuté paní Boškové to je někdy hodně těžké).

Chápu Vás - já mám podobnou averzi na cokoliv, co řekne A.Vojtěch nebo A.Schillerová (a to jsou ministři vlády). Také sice většinou nikoho neuráží (kromě mé inteligence), ale jejich informace jsou naprosto tendenční a nesmyslné. Bohužel ale ovlivňují mnohem více lidí než paní Bošková.

Že blog nikoho neuráží, je dle mého naopak silný argument. Jinak bychom sklouzli do cenzurování obsahu, což už zavání totalitou. Pokud blogy paní Boškové považujete za balast, pak je doporučuji ignorovat. Já to u některých blogerů také dělám. Každý z nás přeci má svůj rozum a volbu...

Není potřeba hodnotit blogy kohokoliv? A proč asi ty blogy píší? A když píší kraviny, je nanejvýš vhodné je (slušně) zkritizovat. Od toho jsou diskuse.

To bylo jen zmatecne napsane,pamatuji si na to. V blozich je opakovane psano,kolik %z infikovanych,hospitalizovanych a podobne. Kazdopadne tady jde o to,aby se lidi chovali slusne, neni potreba hodnotit blogy kohokoliv.

To, že nikoho neuráží, je velice chabý argument. A ty "zajímavé" informace jsou velmi tendenční. Těch zahraničních zdrojů jsou totiž mraky a stačí jen správně vybírat.

Právě, že to, co paní Bošková píše, nejsou její názory, ale jakési vyčteninky, které velmi účelově skládá tak, aby ovlivnila čtenáře k obrazu svému. Já jí nemohu přijít na jméno od té doby, co v jedné diskusi ke svému článku tvrdila, že na následky očkování umírá 2% lidí, což se dalo vzhledem k počtu očkovaných velice lehce vyvrátit. Takže v tom je problém.

Nevadí, ale říci to mohu.

Autor se zeptal mě, já s tím souhlasil. Je mi docela jedno, co ostatní.

Za to, že se zeptal jsem mu poděkoval a vyjádřil respekt. Upřímně jsem čekal, že mi naloží víc, neboť za některé své věty bych si to zasloužil. Přesto jsem se toho nebál, neboť ať napíši cokoli, stojím si za tím. Pokud udělám chybu, nemám problém ji přiznat a zároveň se za ní omluvit.

Píšete o urážkách jisté starší ženy. Máte pravdu v tom, že pokud je něco za hranou, je to špatně. Jenže co s tím, když každý máme tu hranu nekde jinde?

No a pokud svěřím své myšlenky internetu, musím počítat s reakcí.

Ostatně, už se i mě stálo, že mě jakýsi (snad anticovid maniak) psal přes FB a přál smrt. No, co na to říct? Prostě to tak je.

PLUS! Mělo být.

Omlouvám se Vám i paní Boškové.

(mobil :-((

Pana Konráda upozorňuju, že většinou jen překládám úřední informace ze zahraničí, místy jen zpravidla do závorky s odlišením připojím vlastní poznámku (zda vidím nějaké další souvislosti či jaký to na mně dělá dojem apod.), jsou tam odkazy, lze si můj překlad ověřit, diskusi nikdy neodmítám. Možná některým Čechům vadí porovnávat se se světem, ale to není můj problém. Naopak někteří blogeři navrhují ministerstvu a vládě, aby už nic nevymýšlely z vlastní hlavy, aby se jely poučit např. do Skandinávie. Máme prostě různé názory jak něco zlepšit. Covid není jen o medicíně, je taky hodně o právu, viz blog JUDr. Koudelky.

Kvalita článků na blogu je velice diskutabilní, navíc i jejich ,,hodnocení" je velice individuální, a také až ,,diskutabilní". ,,Kvalita" vnímání se pak velice ,,smrskla", a chtít jí posuzovat dle těchto stránek je také poněkud úsměvné.

Řešíte to akorát vy. Já ji max napíšu do diskuze, že tvrdí blbosti...

To je ale blbina. Pokud vás zajímá situace v nějaké zemi a chystáte se tam, tak snad čtěte stránky MZ a doporučení na cesty do dané země, ne? Ale klidně se informujte u paní Boškové. Jen aby jste nebyla v šoku, až vás někam nepustí...

Pane Cilichu. Můj příspěvek je jednoznačně i k tématu Vašeho článku. Také jsem dal najevo, že i Vy rád ,,řešíte problémy", a že zdaleka nejen Vy sám. A to vč. ,,problémů" blogerských, mnohdy až na pokračování. A ani to není toliko Vaše ,,specialita". To, že mé příspěvky pokládáte za trolling, to také o mnohém svědčí. I u Vás. Tak se vopatrujte

Otevřeně přiznávám , že také příliš nerozumím velké averzi vůči blogům paní Boškové. Některé si přečtu a některé ne (buď nestíhám nebo mně názvem nezaujmou nebo už cítím, že další přemýšlení o covidu bych ten den už nedal). Nevzpomínám si však, že by v nich někoho urážela. V jejím blogu jsou zajímavé informace ze zahraničních zdrojů, které se většinou nikde jinde nedočtu.

Svůj celkový názor však neopírám pouze o její informace, jsou to spíše kamínky do mozaiky (stejně jako názory propagátorů očkování).

Další karma za zajímavý blog

V ničem není problém, všichni jsme se narodili přidušení. Není člověka, který by někdy necvokatěl. Dokud paní Bošková píše česky a neosočuje druhé z nesmyslů, pak nemám problém, jen to prostě už nečtu. Při podobných příležitostech si vždycky vzpomenu na to, jak mě ve škole učili, že se Vrchlický přežil. Ve škole jsem tomu vůbec nerozuměla a říkala jsem si, jak jako přežil? Dnes už vím. Paní Bošková se prostě přežila, promiň Vrchlický, možná ses právě obrátil v hrobě, ale já to tak vidím.

Paní Bošková píše dobře, fundovaně a nadto rozšiřuje obzory srovnáváním a odkazy. Má co říct.

Je z 80% větším a platnějším blogerským přínosem než všechny ty umolousané primitivní blogy typu "debilně si myslím", jak nás systém okrádá, blogy komunistických a česanských zkrachovalců plné lží a demagogie, včetně infantilních blogů alá Trčálek typu pomatené rádoby parodie ve stylu fiktivních rozhovorů plné hospodského humoru na úrovni páté třídy pomocné školy.

Pokud mohu ještě zmínit, tak jistě vysoce kvalitní jsou blogy pana Stejskala, ale i třeba pan Vodvářka, nepochopitelně neviditelná paní Irena Aghová, laskavý humor pana Jindřicha Kubánka, anebo pohodovka paní Sádecké.

Omlouvám se té desítce blogerů, na kterou jsem si jen tak z patra momentálně nevzpomněl.

Ne kvalita článků, ale kvalita vnímání začala lidem klesat, to bych řekl.

To je zajímavé, ale jak Vy víte, že Země není placatá? Vy jste si to nějak ověřoval? A jak?

Opravdu milá dáma.

Zcela jistě myslíte tu jejíž jméno se ani nedá vyslovit.

Promiňte, pane Buriane, ale pokud rodiče skutečně zajímá otázka očkování dětí a není dosud rozhodnut, zavolá pediatrovi nebo si najde na netu názory kapacit (a těch je povícero), případně zdůvodnění samotných agentur.. ..

Část rodičů věří politikům a ČT a nic moc nezvažuje a nečte.

At tak, či tak, žádná matka se nerozhodne dle článku neznámé nelékařky, navíc trochu nepřehledného.

Nezlobte se na mne, ale i u jiné blogerky také netřeba odborné komise...

jiným dojmem,než že něco těch dvou věcí

V případě paní Boškové skutečně netřeba odborné komise. Stačí gramotnost a matematika základní školy. To je právě Vaše pokřoivené vnímání slušnosti co Vám brání působit dojmem, že něco z těch dvou věcí Vám schází.

Petře, troufám si tvrdit, že všichni blogeři, včetně mne a i Vás, máme plus mínus pořád stejné čtenářstvo.

Parlamentní listy mne kontaktovaly se žádostí o rozhovor, což jsem s díky odmítl. Ale zase díky google vím, že například některé moje články odtud publikuje i několik dalších serverů. To je holt vlastní internetový život toho, co pustíme ven... ale tam je ta čtenost ještě mnohem menší, než zde. Fakt bych to nepřeceňoval, nejsme pupek světa.

Tak reklamu paní RK jistě ocení, o tom žádná...

Změna z drzého nadpisu u původního článku na současný mírňoučký článek v HP? a)náhlý záchvat sebereflexe, b)zvýšený zájem adminů kvůli stížnostem.

Ona ta virtuální společnost je něco mezi počítačovou hrou a reálem...

At si volíme cokoliv v tuto chvíli, poznáváme především sami sebe, ostatní je jen kulisa...

Tak tohle čtu poprvé, ale rozchechtala jste mne nahlas, díky za to

Ivo, nebudu daleko od pravdy, pokud měsíční čtenost Vašich článku bude znatelně překračovat hranici 20 tisíc. To samé bude u paní Boškové. Samozřejmě, že se toto číslo sníží tím, že každý článek přečte spousta stejných lidí. Tím chci říct, že není zanedbatelná množina čtenářů, které můžete ovlivnit. A zcela určitě se najde minimálně jeden, kterému jsme Vy, já, paní Bošková a další, potvrdili to, kde nad něčím váhal a my jsme jej našimi slovy ovlivnili. Navíc paní Boškové publikují články i Parlamentní listy, a tím se její množina jo znásobí. Jen tématem Covid se chtě nechtě snažíme ovlivnit všichni, co zde o něm píšeme.

Paní Bošková může být milá a vzdělaná dáma. Ona "masivní" kritika povětšinou nesouvisí s osobou Bošková jako takovou. Jako zdejší publicista je pro mě nedůvěryhodná. Její zaměření je cíleně namířené jen jedním směrem a až nepochopitelně prezentované nějakými překlady. Dal jsem si jen jednou tu práci, abych prozkoumal jeden z jejích udávaných odkazů. Také jsem jí to do diskuse napsal. Ona těží z toho, že čtenáři nebudou mít moc chuti se těmi jejími cizojazyčnými odkazy prokousávat. Bylo už to napsáno nejednou. Paní Bošková řekne jen A, a to vždy jen to, které se jí hodí. Pokud bude psát dlouhatánský článek o hlouposti očkovat děti, a já se v jednom jejím odkazů dočtou, že jí zmíněná agentura doporučuje očkovat děti od 11 let, nemůže být pro mě autorka důvěryhodná.

Však jste také častou kořistí Čachtické paní....

A vadí Vám to nějak? Nebo Vás to nějak omezuje?

Největší blbosti zde samozřejmě píšu já a jsem na to hrdý

Psát denně dva až tři blogy o kovidu, to je duševní úchylka.

Mimochodem, mám to svolení i od paní Boškové. RK jsem se ani neptal... ovšem udělal jsem jí reklamu na její článek umístěný v HP, který fakt beru dokonce i já. Vážně se to vše snažím nebrat osobně a emotivně.

Navrhuji, abychom zvolili odbornou komisi, která průběžně vyhodnotí (samozřejmě zcela objektivně), kdo z blogerů, případně diskutujících napsal největší blbost. První tři výherce dostane jako kořist paní Radka, čtvrté a páté místo Trčálek. At je v tom trochu pořádek. Pan Lukeš bude předseda, neb má nejvíce jasno (a nebo tu moc nečte).

Jaké? Tu chci!!!

No a co? Tak jste jí to vysvětlil, ona to holt nevzala a tím to končí, ne? Mám v práci kolegu, který věří na to, že letadla rozprašují chemtrails. Tak ať si v to věří! Já mu na to můj názor řekl jednou a od té doby se s ním na tohle téma odmítám bavit. Nestojím o to, aby přesvědčoval on mne a stejně tak se ho na druhou stranu nesnažím přesvědčit já.

Přesně dle příručky...

V čem je problém? Nic proti názorové pluralitě, ale pokud někdo tvrdí, že je Země placatá, je to prostě pitomost a nedá se o tom vést rozumná diskuze. To samé platí o stále opakované mantře, že očkování nefunguje s poukazem na to, že očkovaní plní nemocnice skoro stejně jako neočkovaní. Převažuje tam skupina seniorů, kde je nějakých 80% očkovaných a 20% neočkovaných. Kolikrát větší má šanci má očkovaný senior, že se do nemocnice vůbec nedostane? Obyčejné počty pro školáka s aktovkou na zádech. Dámě se dostalo opakované vysvětlení jednoduché úlohy, které po ní stéká jako voda po promaštěném peří vodního ptactva.

Když někdo uráží ve svém blogu čtenáře, který zde blogy nepíše, jak se má bránit když autor neotevře diskusi, nebo ji otevře a toho kdo se brání maže?

Už je mi to jedno, jak říkám už zde nediskutuje jen něco připodotknu, u vás jsem považovala za nutné zmínit ještě tohle.

Dobrou noc

Paní Bošková má téma a já jsem za to ráda. Zajímala mě situace v Dánsku, tak jsem si našla informace právě od ní, abych nemusela hledat po netu celou věčnost. Tak třeba nejsem sama, kdo si její blog najde.

Tak jenom doufám, že jsem to neudělal nějak špatně?

Me nevadi zadny blog, rad si je prectu vsechny...uz nekdy od 5. tridy mam schopnost cist celou stranku najednou a rad si prectu vse co se mi dostane do ruky.

Ted prave slysim nejake povidani od britskeho PM a musim si vzpomenout na pana Daladier a britskeho PM (ted si nemohu vzpomenout na jmeno, myslim, ze to byl lord Chamberlain), jak nadsene mavali Mnichovskou dohodou a tvrdili, ze to zaruci mir na svete.