Dobrý den. Problém není v názorech paní Boškové, ale v manipulaci s fakty, v tom že neustále naráží na problém automatického překladače a v tom , že v materiálech na které odkazuje se velmi často píše něco zcela jiného než ona interpretuje. Když ji x krát položíte normální dotaz na který neni schopna odpovědět, pak se o normální diskuzi přestanete snažit. Za mě takováto dezinformátorka nemá na hlavní straně co dělat. Čtenost s tím nemá co dělat.

Problém není v ničem. Paní si napíše blog, sama si vstoupí do diskuze, položí sama sobě otázku a na tu si sama odpoví... To je posedlost a hlavně její vlastní problém.

Dovolím si reakci, byť rozhodně nebude konfrontační tak, jak by si někdo mohl asi přát.

Máte pravdu v tom, že blog paní Boškové na mě působí, jako rudý hadr na býka. A já si to plně uvědomuji. Několikrát jsem se zařekl že už reagovat nebudu a vždy se najde něco, co mi za zmínku stojí. Ať jsou to zkreslená a naprosto špatně pochopená čísla, absence odkazů (což se trochu zlepšilo), špatné překlady, či třeba to, že autorka nemá sebemenší problém opsat celý článek, který byl napsán někde jinde. Neodvažuji se tvrdit, že paní Bošková nemá svolení redakce, ale upřímně o tom pochybuji.

To, že s ní nesouhlasím je jedna věc. Myslím že jsem dostatečně rozumný na to, ctít názor druhých. Mám však velký problém s tím, jak to podává.

A vlastně nakonec největším paradoxem je to, že její články jsou nečitelné. Nic neříkající změť dat a různé přecházení od tématu k tématu s tím, že si pravidelně vybírá jen to, co se jí hodí.

Závěrem však napíši dvě věci. První je ta, že si vás obrovsky vážím za to, že jste se před zveřejněním článku zeptal, zda mi nebude vadit, pokud mě budete jmenovat. Nevadí.

Druhá je ta, že vám vlastně děkuji za to, že jste mi poskytl téma k zamyšlení, zda vůbec má smysl, blog paní Boškové navštěvovat. Nemá. Ten blog je naprosto příšerný a v konečném důsledku mu dělá karmu i to, že tam člověk vůbec jde. Budu se napříště snažit, se mu vyhnout.

Díky za to.

V ničem není problém, všichni jsme se narodili přidušení. Není člověka, který by někdy necvokatěl. Dokud paní Bošková píše česky a neosočuje druhé z nesmyslů, pak nemám problém, jen to prostě už nečtu. Při podobných příležitostech si vždycky vzpomenu na to, jak mě ve škole učili, že se Vrchlický přežil. Ve škole jsem tomu vůbec nerozuměla a říkala jsem si, jak jako přežil? Dnes už vím. Paní Bošková se prostě přežila, promiň Vrchlický, možná ses právě obrátil v hrobě, ale já to tak vidím.

Ivo, nebudu daleko od pravdy, pokud měsíční čtenost Vašich článku bude znatelně překračovat hranici 20 tisíc. To samé bude u paní Boškové. Samozřejmě, že se toto číslo sníží tím, že každý článek přečte spousta stejných lidí. Tím chci říct, že není zanedbatelná množina čtenářů, které můžete ovlivnit. A zcela určitě se najde minimálně jeden, kterému jsme Vy, já, paní Bošková a další, potvrdili to, kde nad něčím váhal a my jsme jej našimi slovy ovlivnili. Navíc paní Boškové publikují články i Parlamentní listy, a tím se její množina jo znásobí. Jen tématem Covid se chtě nechtě snažíme ovlivnit všichni, co zde o něm píšeme.

Paní Bošková může být milá a vzdělaná dáma. Ona "masivní" kritika povětšinou nesouvisí s osobou Bošková jako takovou. Jako zdejší publicista je pro mě nedůvěryhodná. Její zaměření je cíleně namířené jen jedním směrem a až nepochopitelně prezentované nějakými překlady. Dal jsem si jen jednou tu práci, abych prozkoumal jeden z jejích udávaných odkazů. Také jsem jí to do diskuse napsal. Ona těží z toho, že čtenáři nebudou mít moc chuti se těmi jejími cizojazyčnými odkazy prokousávat. Bylo už to napsáno nejednou. Paní Bošková řekne jen A, a to vždy jen to, které se jí hodí. Pokud bude psát dlouhatánský článek o hlouposti očkovat děti, a já se v jednom jejím odkazů dočtou, že jí zmíněná agentura doporučuje očkovat děti od 11 let, nemůže být pro mě autorka důvěryhodná.

Otevřeně přiznávám , že také příliš nerozumím velké averzi vůči blogům paní Boškové. Některé si přečtu a některé ne (buď nestíhám nebo mně názvem nezaujmou nebo už cítím, že další přemýšlení o covidu bych ten den už nedal). Nevzpomínám si však, že by v nich někoho urážela. V jejím blogu jsou zajímavé informace ze zahraničních zdrojů, které se většinou nikde jinde nedočtu.

Svůj celkový názor však neopírám pouze o její informace, jsou to spíše kamínky do mozaiky (stejně jako názory propagátorů očkování).

Další karma za zajímavý blog

Paní Bošková píše dobře, fundovaně a nadto rozšiřuje obzory srovnáváním a odkazy. Má co říct.

Je z 80% větším a platnějším blogerským přínosem než všechny ty umolousané primitivní blogy typu "debilně si myslím", jak nás systém okrádá, blogy komunistických a česanských zkrachovalců plné lží a demagogie, včetně infantilních blogů alá Trčálek typu pomatené rádoby parodie ve stylu fiktivních rozhovorů plné hospodského humoru na úrovni páté třídy pomocné školy.

Pokud mohu ještě zmínit, tak jistě vysoce kvalitní jsou blogy pana Stejskala, ale i třeba pan Vodvářka, nepochopitelně neviditelná paní Irena Aghová, laskavý humor pana Jindřicha Kubánka, anebo pohodovka paní Sádecké.

Omlouvám se té desítce blogerů, na kterou jsem si jen tak z patra momentálně nevzpomněl.

Ne kvalita článků, ale kvalita vnímání začala lidem klesat, to bych řekl.

Problém je když se věcné špicování a argumentování se překlopí do osobní roviny - což se zde některým lehce přiházívá třeba i s těmi antiblogy a natož řešit kdo, kdy co napsal no bože ... prostě to začne mít už tu osobní rovinu a to by se rozhodně nemělo moc tak přehánět Jo věcné špiclování a postřehy to je právě základ správně rozprouděné diskuze

Podle mne je problem v tom, ze ona pise o necem, o cem nema nejmensiho poneti a navic jeste k tomu dava hodne zmatene odkazy na zahranicni zdroje, ktere s pomoci internetovach prekladacu sice precetla, ale vubec nepochopila. Take si vzdy rikam ze nema smysl na ty nesmysly reagovat nema cenu. Ale nakonec si reknu co kdyz ji nekdo uveri a zaplati ta to zivotem. Skoro si myslim, ze za ten zmareny zivot bude odpovedna i administrace, ktera zde sice maze vselijake prkotiny, ale ty zivot duverivych ohrozujici lzi te pani zde ponechava.

Je umanutá.

V čem je problém? Nic proti názorové pluralitě, ale pokud někdo tvrdí, že je Země placatá, je to prostě pitomost a nedá se o tom vést rozumná diskuze. To samé platí o stále opakované mantře, že očkování nefunguje s poukazem na to, že očkovaní plní nemocnice skoro stejně jako neočkovaní. Převažuje tam skupina seniorů, kde je nějakých 80% očkovaných a 20% neočkovaných. Kolikrát větší má šanci má očkovaný senior, že se do nemocnice vůbec nedostane? Obyčejné počty pro školáka s aktovkou na zádech. Dámě se dostalo opakované vysvětlení jednoduché úlohy, které po ní stéká jako voda po promaštěném peří vodního ptactva.

Prosím:

Pokud někdo začne pořádat hony na čarodějnice (několikátý útočný, urážející a zesměšňující blog), NESCHVALUJTE TY BLOGY v diskuzích u paní RK. PANÍ BOŠKOVÁ NIKDY NIKOMU NEODPOVĚDĚLA NESLUŠNĚ.

Nemusíte s p. Boškovou souhlasit, to je OK. Nemusíte to číst, to je OK.

Ale at mi nikdo netvrdí, že tím brání jedinou správnou věc a že zrovna důchodkyně paní Bošková ovlivňuje životy , nebo že fakt mentálně nezvládne, když jsou články kohokoliv na denní bázi.

Prosím paní Boškovou, jestli by byla tak hodná a psala méně často (nejde stejně stihnout vše přečíst), jeden článek o jednom tématu, klidně kratší a více přehlednější. Ale dost by mne mrzelo, kdyby úplně přestala, ty informace ze světa tam leckdy jsou a občas i dobré postřehy.

Někdy řeším podobné dilema jako pan Kleinwächter a nejen u článků paní Boškové. Blog IDnes už není místem pohody, ačkoli je nutné dodat že sami si tvoříme místo pohody a nepohody. Vždy je na vybranou. A u každého dilematu si pokládám otázku jestli pořád bojuji proti hlouposti cizí, nebo vlastní. A přiznám se, že i prohrávám.

Pak si vzpomenu na slova pana Jiroudka, že blogovědiškuzní svět není realita a jen dodám, že svět se netočí okolo mě.

Spoustu blogů vůbec neotvíram, dalo by se říct, čtu jich zde jen strašně málo, mám svoje autory, max. když mě zaujme titulek.

S diskusí jsem přestala, jen občas něco připodotknu, protože to vůbec nemá cenu...

Takže přeci není problém ty články toho autora, který se mi nelíbí nečíst, neotvírat...

Ti, kteří se pohoršují svými blogy nad jinými kolegy se tváří, že jen oni by chtěli určovat kdo a co by sem měl smět psát.

Přes svoji důležitost přepadaji a málem v postavení majitele zde útočí na svoje kolegy.

Jedinou výjimkou je Karel Trcalek, to je něco jiného. Pomalu už se zde, až na pár výjimek nikdo než on nedá číst.

Není možné, aby si každý autor hleděl svého a psal články, které by nevrtaly do ostatních blogových kolegů? Svoje připomínky k jejich článkům by mohli uplatňovat v diskusích, k tomu ty diskuse jsou, no ne?

Psát denně dva až tři blogy o kovidu, to je duševní úchylka.

Paní Bošková má téma a já jsem za to ráda. Zajímala mě situace v Dánsku, tak jsem si našla informace právě od ní, abych nemusela hledat po netu celou věčnost. Tak třeba nejsem sama, kdo si její blog najde.

Napadla mě ještě jedna malá připomínka. Když o tom tak uvažuji, snad by mi stačila možnost, dát u článku jakousi antikarmu. Jak se s tím autor vypořádá, je nakonec jeho věc. Dost možná by ubylo zbytečného osočování v diskuzích.

Problém je asi v tom, že nikdo nemáme problém jakýkoli ,,problém" řešit. Tyto nekonečné seriály mají sice velmi daleko např. k seriálu ,,Teorie velkého třesku", ovšem anI zde nepostrádají jisté ,,třestukosti"