Napadla mě ještě jedna malá připomínka. Když o tom tak uvažuji, snad by mi stačila možnost, dát u článku jakousi antikarmu. Jak se s tím autor vypořádá, je nakonec jeho věc. Dost možná by ubylo zbytečného osočování v diskuzích.

Byl bych pro

A dovolím si Vám odpovědět zde i na Váš příspěvek ze zcela jiné diskuze, kde by ta moje odpověď byla s největší pravděpodobností smazána.

Nevím, zda máte pocit, že jsem ten "bojovník za svobodu" zrovna já, ale já mé názory nikomu nenutím a respektuji názory jiné. Pouze se mi hrubě nelíbí, když jsou snahy nějaké (byť by byly třeba sebehloupější) názory umlčet pod rouškou nějakých vyšších cílů. To už tady několikrát bylo a dobře to nedopadlo.

Právě, že to, co paní Bošková píše, nejsou její názory, ale jakési vyčteninky, které velmi účelově skládá tak, aby ovlivnila čtenáře k obrazu svému. Já jí nemohu přijít na jméno od té doby, co v jedné diskusi ke svému článku tvrdila, že na následky očkování umírá 2% lidí, což se dalo vzhledem k počtu očkovaných velice lehce vyvrátit. Takže v tom je problém.

To bylo jen zmatecne napsane,pamatuji si na to. V blozich je opakovane psano,kolik %z infikovanych,hospitalizovanych a podobne. Kazdopadne tady jde o to,aby se lidi chovali slusne, neni potreba hodnotit blogy kohokoliv.

Není potřeba hodnotit blogy kohokoliv? A proč asi ty blogy píší? A když píší kraviny, je nanejvýš vhodné je (slušně) zkritizovat. Od toho jsou diskuse.

To slovo "slušně" bych z té závorky klidně vyjmul či ho dokonce i zvýraznil a ke slovu "zkritizovat" bych ještě doplnil "pomocí argumentů". Jinak souhlas.

Otevřeně přiznávám , že také příliš nerozumím velké averzi vůči blogům paní Boškové. Některé si přečtu a některé ne (buď nestíhám nebo mně názvem nezaujmou nebo už cítím, že další přemýšlení o covidu bych ten den už nedal). Nevzpomínám si však, že by v nich někoho urážela. V jejím blogu jsou zajímavé informace ze zahraničních zdrojů, které se většinou nikde jinde nedočtu.

Svůj celkový názor však neopírám pouze o její informace, jsou to spíše kamínky do mozaiky (stejně jako názory propagátorů očkování).

Další karma za zajímavý blog

PLUS! Mělo být.

Omlouvám se Vám i paní Boškové.

(mobil :-((

To, že nikoho neuráží, je velice chabý argument. A ty "zajímavé" informace jsou velmi tendenční. Těch zahraničních zdrojů jsou totiž mraky a stačí jen správně vybírat.

Chápu Vás - já mám podobnou averzi na cokoliv, co řekne A.Vojtěch nebo A.Schillerová (a to jsou ministři vlády). Také sice většinou nikoho neuráží (kromě mé inteligence), ale jejich informace jsou naprosto tendenční a nesmyslné. Bohužel ale ovlivňují mnohem více lidí než paní Bošková.

Že blog nikoho neuráží, je dle mého naopak silný argument. Jinak bychom sklouzli do cenzurování obsahu, což už zavání totalitou. Pokud blogy paní Boškové považujete za balast, pak je doporučuji ignorovat. Já to u některých blogerů také dělám. Každý z nás přeci má svůj rozum a volbu...

Jak se to vezme. Některé vyloženě hloupé blogy se dají ignorovat. Ovšem na tendenční blog, kterým se autor evidentně snaží ovlivňovat čtenáře, je podle mne zapotřebí reagovat a oponovat mu. Samozřejmě slušnou formou (i když v případě umanuté paní Boškové to je někdy hodně těžké).

Což je dle mne zcela v pořádku. Od toho ty diskuze jsou a co jsem si všiml, tak paní Bošková tam nic nemaže. Ani ty neslušné výpady bez jakýchkoli argumentů. A snaží se tam i reagovat.

To, že nic nemaže, ji ctí, nic to však nevypovídá o tom, že na svém blogu uvádí tendenční a jednostranné informace, "vyzobané" ze zahraničního tisku.

Ale o tom ten můj článek vůbec nebyl. A jak jsem napsal, při její frekvenci a pro mne někdy i nepříliš čtivému slohu (ale lepší se) její články už ani příliš nečtu. Ovšem respektuji její pohled na věc stejně jako ho respektuji například u mého kolegy, který věří na chemtrails a čipy Billa Gatese v testovacích tyčinkách nebo vakcínách. Svůj názor jsem mu na to sdělil jednou, když měl nutkání mne přesvědčovat, ale nemám potřebu ho přesvědčovat o tom, že pravdu mám já. Stejně by to bylo zbytečné. Prostě se o tom s ním odmítám bavit. Sice ty jeho názory považuji za nechytré, ale to on nejspíš ty mé taky. A kdo rozhodne na čí straně je ta opravdová a jediná pravda? A kolik takových pravd už bylo? Některé za zpochybňování té jediné pravdy kdysi i upalovali.

Kdyby paní Bošková hájila nějaký svůj (byť třeba podle mne hloupý názor) neupíral bych jí právo ho hájit. Jenomže tady z její strany nejde o žádný názor, ale tapetování vybraných článků. To je to, oč mi celou dobu jde. S vašimi názory (v poslední době) také ne moc souzním, ale jsou to v a š e názory.

V ničem není problém, všichni jsme se narodili přidušení. Není člověka, který by někdy necvokatěl. Dokud paní Bošková píše česky a neosočuje druhé z nesmyslů, pak nemám problém, jen to prostě už nečtu. Při podobných příležitostech si vždycky vzpomenu na to, jak mě ve škole učili, že se Vrchlický přežil. Ve škole jsem tomu vůbec nerozuměla a říkala jsem si, jak jako přežil? Dnes už vím. Paní Bošková se prostě přežila, promiň Vrchlický, možná ses právě obrátil v hrobě, ale já to tak vidím.

Paní Bošková píše dobře, fundovaně a nadto rozšiřuje obzory srovnáváním a odkazy. Má co říct.

Je z 80% větším a platnějším blogerským přínosem než všechny ty umolousané primitivní blogy typu "debilně si myslím", jak nás systém okrádá, blogy komunistických a česanských zkrachovalců plné lží a demagogie, včetně infantilních blogů alá Trčálek typu pomatené rádoby parodie ve stylu fiktivních rozhovorů plné hospodského humoru na úrovni páté třídy pomocné školy.

Pokud mohu ještě zmínit, tak jistě vysoce kvalitní jsou blogy pana Stejskala, ale i třeba pan Vodvářka, nepochopitelně neviditelná paní Irena Aghová, laskavý humor pana Jindřicha Kubánka, anebo pohodovka paní Sádecké.

Omlouvám se té desítce blogerů, na kterou jsem si jen tak z patra momentálně nevzpomněl.

Ne kvalita článků, ale kvalita vnímání začala lidem klesat, to bych řekl.

Kvalita článků na blogu je velice diskutabilní, navíc i jejich ,,hodnocení" je velice individuální, a také až ,,diskutabilní". ,,Kvalita" vnímání se pak velice ,,smrskla", a chtít jí posuzovat dle těchto stránek je také poněkud úsměvné.

Ivo, nebudu daleko od pravdy, pokud měsíční čtenost Vašich článku bude znatelně překračovat hranici 20 tisíc. To samé bude u paní Boškové. Samozřejmě, že se toto číslo sníží tím, že každý článek přečte spousta stejných lidí. Tím chci říct, že není zanedbatelná množina čtenářů, které můžete ovlivnit. A zcela určitě se najde minimálně jeden, kterému jsme Vy, já, paní Bošková a další, potvrdili to, kde nad něčím váhal a my jsme jej našimi slovy ovlivnili. Navíc paní Boškové publikují články i Parlamentní listy, a tím se její množina jo znásobí. Jen tématem Covid se chtě nechtě snažíme ovlivnit všichni, co zde o něm píšeme.

Paní Bošková může být milá a vzdělaná dáma. Ona "masivní" kritika povětšinou nesouvisí s osobou Bošková jako takovou. Jako zdejší publicista je pro mě nedůvěryhodná. Její zaměření je cíleně namířené jen jedním směrem a až nepochopitelně prezentované nějakými překlady. Dal jsem si jen jednou tu práci, abych prozkoumal jeden z jejích udávaných odkazů. Také jsem jí to do diskuse napsal. Ona těží z toho, že čtenáři nebudou mít moc chuti se těmi jejími cizojazyčnými odkazy prokousávat. Bylo už to napsáno nejednou. Paní Bošková řekne jen A, a to vždy jen to, které se jí hodí. Pokud bude psát dlouhatánský článek o hlouposti očkovat děti, a já se v jednom jejím odkazů dočtou, že jí zmíněná agentura doporučuje očkovat děti od 11 let, nemůže být pro mě autorka důvěryhodná.

Petře, troufám si tvrdit, že všichni blogeři, včetně mne a i Vás, máme plus mínus pořád stejné čtenářstvo.

Parlamentní listy mne kontaktovaly se žádostí o rozhovor, což jsem s díky odmítl. Ale zase díky google vím, že například některé moje články odtud publikuje i několik dalších serverů. To je holt vlastní internetový život toho, co pustíme ven... ale tam je ta čtenost ještě mnohem menší, než zde. Fakt bych to nepřeceňoval, nejsme pupek světa.

Promiňte, pane Buriane, ale pokud rodiče skutečně zajímá otázka očkování dětí a není dosud rozhodnut, zavolá pediatrovi nebo si najde na netu názory kapacit (a těch je povícero), případně zdůvodnění samotných agentur.. ..

Část rodičů věří politikům a ČT a nic moc nezvažuje a nečte.

At tak, či tak, žádná matka se nerozhodne dle článku neznámé nelékařky, navíc trochu nepřehledného.

Psát denně dva až tři blogy o kovidu, to je duševní úchylka.

A vadí Vám to nějak? Nebo Vás to nějak omezuje?

Nevadí, ale říci to mohu.

Každý úchylák rád mluví o úchylkách.

V čem je problém? Nic proti názorové pluralitě, ale pokud někdo tvrdí, že je Země placatá, je to prostě pitomost a nedá se o tom vést rozumná diskuze. To samé platí o stále opakované mantře, že očkování nefunguje s poukazem na to, že očkovaní plní nemocnice skoro stejně jako neočkovaní. Převažuje tam skupina seniorů, kde je nějakých 80% očkovaných a 20% neočkovaných. Kolikrát větší má šanci má očkovaný senior, že se do nemocnice vůbec nedostane? Obyčejné počty pro školáka s aktovkou na zádech. Dámě se dostalo opakované vysvětlení jednoduché úlohy, které po ní stéká jako voda po promaštěném peří vodního ptactva.

No a co? Tak jste jí to vysvětlil, ona to holt nevzala a tím to končí, ne? Mám v práci kolegu, který věří na to, že letadla rozprašují chemtrails. Tak ať si v to věří! Já mu na to můj názor řekl jednou a od té doby se s ním na tohle téma odmítám bavit. Nestojím o to, aby přesvědčoval on mne a stejně tak se ho na druhou stranu nesnažím přesvědčit já.

Navrhuji, abychom zvolili odbornou komisi, která průběžně vyhodnotí (samozřejmě zcela objektivně), kdo z blogerů, případně diskutujících napsal největší blbost. První tři výherce dostane jako kořist paní Radka, čtvrté a páté místo Trčálek. At je v tom trochu pořádek. Pan Lukeš bude předseda, neb má nejvíce jasno (a nebo tu moc nečte).

Největší blbosti zde samozřejmě píšu já a jsem na to hrdý

Však jste také častou kořistí Čachtické paní....

Tak tohle čtu poprvé, ale rozchechtala jste mne nahlas, díky za to

Opravdu milá dáma.

V případě paní Boškové skutečně netřeba odborné komise. Stačí gramotnost a matematika základní školy. To je právě Vaše pokřoivené vnímání slušnosti co Vám brání působit dojmem, že něco z těch dvou věcí Vám schází.

jiným dojmem,než že něco těch dvou věcí

Nezlobte se na mne, ale i u jiné blogerky také netřeba odborné komise...

Zcela jistě myslíte tu jejíž jméno se ani nedá vyslovit.

To je zajímavé, ale jak Vy víte, že Země není placatá? Vy jste si to nějak ověřoval? A jak?

Paní Bošková má téma a já jsem za to ráda. Zajímala mě situace v Dánsku, tak jsem si našla informace právě od ní, abych nemusela hledat po netu celou věčnost. Tak třeba nejsem sama, kdo si její blog najde.

To je ale blbina. Pokud vás zajímá situace v nějaké zemi a chystáte se tam, tak snad čtěte stránky MZ a doporučení na cesty do dané země, ne? Ale klidně se informujte u paní Boškové. Jen aby jste nebyla v šoku, až vás někam nepustí...

Bohuzel, strach z Cocid-19 uz ma ted i Dr. Fauci:

https://www.reuters.com/world/new-coronavirus-variant-omicron-keeps-spreading-australia-detects-cases-2021-11-28/

Problém je asi v tom, že nikdo nemáme problém jakýkoli ,,problém" řešit. Tyto nekonečné seriály mají sice velmi daleko např. k seriálu ,,Teorie velkého třesku", ovšem anI zde nepostrádají jisté ,,třestukosti"

Pane Jiroudku, několikrát jsem Vás již žádal, ať pod mými blogy ten Váš trolling neprovozujete. Nerespektujete to, ale stejně Vás mazat nebudu. Je to jen Vaše vizitka.

Pane Cilichu. Můj příspěvek je jednoznačně i k tématu Vašeho článku. Také jsem dal najevo, že i Vy rád ,,řešíte problémy", a že zdaleka nejen Vy sám. A to vč. ,,problémů" blogerských, mnohdy až na pokračování. A ani to není toliko Vaše ,,specialita". To, že mé příspěvky pokládáte za trolling, to také o mnohém svědčí. I u Vás. Tak se vopatrujte

Prosím:

Pokud někdo začne pořádat hony na čarodějnice (několikátý útočný, urážející a zesměšňující blog), NESCHVALUJTE TY BLOGY v diskuzích u paní RK. PANÍ BOŠKOVÁ NIKDY NIKOMU NEODPOVĚDĚLA NESLUŠNĚ.

Nemusíte s p. Boškovou souhlasit, to je OK. Nemusíte to číst, to je OK.

Ale at mi nikdo netvrdí, že tím brání jedinou správnou věc a že zrovna důchodkyně paní Bošková ovlivňuje životy , nebo že fakt mentálně nezvládne, když jsou články kohokoliv na denní bázi.

Prosím paní Boškovou, jestli by byla tak hodná a psala méně často (nejde stejně stihnout vše přečíst), jeden článek o jednom tématu, klidně kratší a více přehlednější. Ale dost by mne mrzelo, kdyby úplně přestala, ty informace ze světa tam leckdy jsou a občas i dobré postřehy.

Ale přesně o tom ten můj blog byl...

S tímhle ovšem souhlasím. Nechť si dá více času, dá tomu trochu formu a neplete páté přes deváté. Pak si to s chutí rád přečtu, napíši s čím nesouhlasím a rozhodně nebudu až tak kritizovat. Opakuji, že mi nevadí jiný názor, ale ten styl. Ten styl je příšerný.

Zdejší autor je lišák. On se Vás. pane Kleinwachtere totiž zeptal, zda Vás může zmínit v blogu a teprve po vašem svolení vás skutečně zmínil, ale slušně. Čímž nepřímo poukázal na rozdílný postup paní RK. Někteří blogeři se občas malinko rozlobí jen kvůli příspěvku, ale urážlivý blog o kolegovi/kolegyni se jim dle diskuze líbí. Často sebe považují za velmi slušné, ale urážky starší ženy schvalují.

Tak jenom doufám, že jsem to neudělal nějak špatně?

Přesně dle příručky...

Jaké? Tu chci!!!