Tam nic o tom, že by se muselo d lat vyšetření imunity není.

Opět píšete hlouposti.

Tamje:....fyzická osoba povinna podrobit se v případech upravených prováděcím právním předpisem vyšetření stavu imunity...

Tedy žádná povinost aby se plošné testovala imunita tam není!

Právník Ondřej Dostál má ovšem zcela jiný názor, než Vy:

„Kdežto u povinného očkování podle zákona o zdravotních službách se imunita musí zohlednit. Před očkováním se musí provést test na protilátky, a kdo je má, neočkuje se.“

Zdroj: https://www.novinky.cz/domaci/clanek/povinne-ockovani-shoda-zatim-neni-40378641

Co říká dostal je jeho názor.

Dostal taky říká,cze to testování imunity před očkováním známé u dětí a nějak jsem to ti nikdy nezažil ani u deti ani u vnoučat.

Každopádně jestli jectonjinde v zákoně upraveno jinak netuším, ale to co citujete v článku vy o žádném povinném testování imunity nic neříká. Říká jen, že pokud to stanoví předpis musíte se podrobit.

Určitě dám víc na názor právníka specializujícího se na zdravotní právo, než zrovna na ten Váš.

Zákony se tu téměř 2 roky porušují. Nejsme už právním státem. Vy přesto věříte, že zrovna v tomto se budou psychopati řídit zákonem?

Je potřeba zakon nezakon (ten může být zastaraly) posoudit kdo je ohrožen těžkým průběhem covidu a zde posoudit zda vakcína může pomocí ci ho nemůže ještě ohrozit i když v menším riziku než samotny kovid. Tedy lehce poodkryt ten krajkovany hyperkorektni prehoz "s covidem". To je něco podobného jako ten vsemibarvami opentlovany prehoz "pravdolaska" ... a hlavně přestat dělat ze všeho politikům ... tj. k praktickemu prakticky ... a nakonec vše by mělo být praktické jinak je to k ničemu. Ale teď jsou kazdopadne celkem zajímavý kontraindikace kdy pravdolaska je pro praktické řešení individuální a tedy dobrovolne (každý chceme snížit riziko) a praktik Babis pro plošnou vakcinacni pravdolasku

Ivo, je dost možné, že se zavede speciální zákon pro povinné očkování proti covidové epidemii. Skoro bych i řekl, že tady v minulosti nějaký takový byl.

I to je asi samozřejmě možné. Ale nejspíš by to museli dost neprůstřelně odůvodnit.

Např. podle Worldometers.info jde dohledat, že všechny země s vyšší mírou očkování procházejí průběžně vlnami nové nákazy. Např. Dánsko dosáhlo 85,9 % očkovaných od 12 let, ale pak zažili největší letošní vlnu nákazy kolem 4000 infikovaných za den. Podobně tomu bylo v Izraeli a UK. Nyní z dat MZ ČR vyplývá, že po 10 měsících očkování máme nejvyšší letošní vlnu šíření nákazy, resp. dnes ta vlna dosáhla nejvyššího bodu nákazy v březnu. Jsme stále u toho, co britští experti vysvětlili politikům: virus nejde vymýtit, protože ho přenáší příliš mnoho očkovaných. Proto rozvolnili. Nicméně někteří politici i v UK měli úlet - nařízení očkování zdravotníkům, jenže i očkovaný zdravotník (pokud ještě neprodělal covid) musí dbát na to, aby nepřenesl infekci na pacienta, byť jako ev. bezpříznakový.

K návrhu povinného očkování v Rakousku se mj. vyjadřují jejich univerzitní kapacity pro oblast práva: vakcíny jsou stále ještě v experimentálním režimu, byly povoleny jen s podmínkou, že se dále budou výzkumně vyhodnocovat do r. 22/23. Účast v experimentu nelze nařídit ani zákonem. Je tu také zásadní otázka přiměřenosti, vhodnosti a nezbytnosti: v situaci, kdy roste počet očkovaných, kteří se nakazí a mohou přenášet infekci na druhé (z úředních statistik ČR, Skandinávie, Rakouska, Švýcarska), nelze vlastně povinným očkováním sledovat jinak ev. legitimní cíl: zabránit účinně přenosu infekce. Dnešní článek na Idnes.cz ukazuje graf nově přijímaných pacientů do nemocnic, mezi nimiž jsou až téměř z poloviny plně očkovaní Češi. Takové očkování lze stěží mít za účinnou ochranu společnosti. I kdyby tyto parametry byly lepší, ani pak nelze v členských zemích Rady Evropy očkovat "násilím", rakouští právníci říkají, že by šlo o nepřímé povinné očkování, k němž je stejně nezbytný souhlas očkované osoby, a pokud by odmítla ho poskytnout, nikdo ji nemůže k očkování donutit. Rakousko nyní uvízlo mj. na "detailu" - jaký trest stanovit v zákonu pro odmítače, jsou navrhovány pokuty, ovšem neví se, jak budou vymáhány od nemajetných apod.

Jak se zjišťuji protilátky při očkování proti tetanu?

Odeberou vám krev a provedou testy. Mám to za sebou podruhé a ani jednou mi následně vakcínu neaplikovali.

ale to jste si poždádal? jak když přijel do špitálu se zraněním, automaticky jsem dostal očkování....

Máte pravdu, nejspíš je na to nějaký předpis. Spíš mě zaráží ta logika - utrpíte úraz s otevřenou ránou, kudy se Vám mohl (ale nemusel) dostat bacil tetanu, takže Vám pro jistotu vpraví ještě jednu dávky téhož, byť modifikovaného, bacilu.

Je možné, že vakcína aktivuje imunitní systém rychleji, chtělo by asi o tom něco načíst. Téma na důchod :-)

Ne o to jsem si nepožádal, protože se jednalo o pravidelnou revakcinaci po 10 letech a jinak mám potvrzení o očkování u sebe a tak mi ji na pohotovosti automaticky nepíchnou

Take se mi to asi pred skoro sedesati lety stalo. A do rana jsem pak zvetsil svij bjem skoro dvakrat. Nastesti to to pan nouzovy doktor spravne poznal a po injeksi jsem zacal splaskavat a prichazet k sobe.

To je mozna neco jineho. Kazdopadne pokud by jste sel na preockovani, meli by vam pred tim zmerit protilatky.

Nojo, Válek ale mluví už ted o tom, že kdyby došlo k povinnému očkování, musel by se změnit zákon. Prý to zatím nehrozí, protože nestíhají naočkovat 3.dávkou ani ty, kdo chtějí, a dále protože si nejsou jisti, jak stanovit hladinu protilátek a protože neví, jak vymáhat případné sankce.

Zatím si vláda s donebevolající protiústavností hlavu fakt nelámala..... Pokud je něco odradí, tak spíše vyšší počet nemocných po vakcinaci a vyšší počet nežádoucích účinků. We will see.

Já mám naopak opačnou zkušenost. Bratr 71 let naočkován už před měsícem, sousedé také a když si telefonujeme s přáteli kteří na ní mají nárok tak formou SMS dostali pozvání. Je jasné, že Válek nebude současné zdravotnictví které ještě není pod vedením chválit.

Je klidne mozne,ze Valek kecal. Vubec nevime,co od budouci vlady lze cekat...asi cokoliv.:(

p. Krištofíková:

Myslím si, že vyšší počet nemocných (ať už po vakcinaci nebo bez ní, je jim to úplně jedno) je naopak vládou velice vítaný, aby mohla nadále a donekonečna zesilovat tlak na neočkované i očkované (včetně "potřeby" nekonečných "posilujících dávek").

Obavam se,ze mate pravdu. Viz Izrael,viz Rakousko. Nove vlade neverim ani za mak,politici maji vzdy jine motivace nez vedci. Ale nejde drzet do nekonecna. Az to presahne urcitou mez,politila se zmeni.

Že Vás to baví. Copak Vy nechcete v divadle svítit? Vy si neuvědomujete, že pokud bude tato situace trvat, tak divadla hrát nebudou? Vy jste fakt tak zabedněný?

A kde berete jistotu, že divadla budou hrát, až budeme všichni naočkovaní?

Mozna je tady zabedneny nekdo jiny. :-). Povinne ockovani mozne je, ale ze zakona jsou i pro stat s tim spojene jiste povinnosti, na ktere se asi jeste uplne nekasle, protoze ockovani proti COVIDu porad povinne neni.

Osobně zdaleka nejsem přesvědčen, že ta "opatření" mají na ten vir až takový vliv.

Také si myslím, že vládní opatření a šíření covidu jsou dva paralelní, na sobě zcela nezávislé jevy.

Lidé umírají na JIPce a Vás zajímá divadlo?

Takhle to nejspíš nebude, obávám se. Oni si už nějak ten zákon ohnou.

Uvidíme...

To je asi tak jediné, co se dá teď s určitostí říct.

Jsem pro očkování, pokud:

- nebude považováno a vydáváno za jedinou možnost v boji proti kovidu,

- budou současně prováděny další kroky, zejména urychlené posílení kapacit péče o pacienty, kteří v souvislosti s nákazou kovidem potřebují hospitalizaci, a to aniž by byla zásadně omezena péče o pacienty ostatní,

- budou současně na základě analýzy dostupných dat zpracovávány a alespoň 2 - 3 krát týdně aktualizovány prognózy pravděpodobného vývoje situace,

- budou predikovány a hlavně zdůvodňovány další kroky. Zdůvodněním myslím jasné stanovení cílů opatření (omezení šíření viru, snížení rizika vlastní nákazy, snížení rizika těžkého průběhu či úmrtí), jasné kvantifikování - uzavření restaurací omezí hodnotu reprodukčního čísla z 1,x na 1,y v horizontu 5 - 10 dnů, opíráme se o tyto analýzy, o tato data, o průběh minulých epidemických vln...

- bude k dispozici jasné sdělení, co nastane, když se situace zlepší (zhorší, nezmění), opět se zdůvodněním a kvantifikací - letošní vlna je už čtvrtá, dat je k dispozici dost!

- opatření budou cílená jak lokálně (nejpostiženější a nejohroženější oblasti), tak demograficky (ohrožené skupiny věkové, zdravotní),

- opatření nebudou diskvalifikovat ani jednotlivce, tím méně celé skupiny, na základě názoru

Souhlasím s Vámi. Tímhle pokusem jsem se jenom snažil naznačit právní stránku věci.

Tohle jsou jasné a logické argumenty, v dnešní době bohužel znějící jako utopie.