Autore, máš absolutní pravdu. Když něčemu nejde porozumět, hledej za tím peníze. A hodně peněz. Nejvíc peněz, co se komu kdy snilo. A bingo, je to ona, "pandemie", která nikdy pandemií nebyla, ale prachy se s ní sypaly, jako z oslíčka, co mu stačilo jen poručit, aby se zatřásl.

Já tedy s těmi šesti měsíci imunity moc nesouhlasím. Otec onemocněl na covid-19 podruhé po měsíci a půl, navíc při jeho hospitalizaci v děčínské nemocnici, a se všemi příznaky (horečka, voda na plicích, bolesti hlavy). Proto mi přišly jako úsměvné (scestné) již ty tři měsíce údajné imunity, které byly dosud.

Jde o to kolik takových případů je. Stoprocentní není nic, nejsme stroje.

Jj. Kdyby se takhle uvažovalo třeba v padesátých létech, tak by bylo hej. Byla by přirozená imunita na dětskou obrnu, černý kašel, tuberu třeba... A nemusely by Lesany srdnatě bojovat proti očkování, které u dětí způsobuje autismus a jiné škaredosti.

Srovnáváte nesrovnatelné.

Tohle je zajímavá věta: "Mám známé, kteří ho měli mimo systém..." Představte si, že by vám přede dvěma lety někdo řekl "měl jsem chřipku mimo systém" – koukali bychom na něj jak zjara!

Jinak by mě zajímalo, jestli někdo reflektoval fakt, že ačkoli Češi po skončení posledního nouzáku hromadně přestávali ("ilegálně") venku respirátory nosit, na číslech se to nijak nedorazilo – nejen že nestoupala, ale stále pozvolna klesala, stejně jako teď. Není to zvláštní?

Narazil jsem na dobré články jisté právničky, doporučuju k pročtení, například:

"Opravdu doufám, že za to jednou někoho zavřou"

https://blog.aktualne.cz/blogy/jana-hamplova.php?itemid=39887

"V zájmu boje proti covidu – na okna vlaječky teď!"

https://blog.aktualne.cz/blogy/jana-hamplova.php?itemid=39793

neodrazilo

Karma

Děkuji

To je už autorova posedlost, téměř patologická. Ach jo.

Pokud Vám z jakéhokoli důvodu toto téma vadí, není nic snazšího, než to prostě nečíst.

Je to otázka, jak je to s tou "správnou" imunitou. Zavržení "experti " z méses se vyjadřují dosti pohrdavě o účinnosti protilátek po prodělané nemoci, přičemž patrně ani neví, jaká jejich hladina je považována za bezpečnou. Ale to jim nebrání v tom, aby nevychvalovali až do nebes efekt očkování. Jistě i očkování, zejména u starších lidí je řešení. Jinak imunolog Jiří Šinkora je dle mého génius a pokud mám někomu věřit, pak je to 1000x on, než celá ta sebranka od smejkala...

Pan Polický by někdy měl číst taky někde jinde, nejen na webu MZ ČR, kde se přínos lidí, kteří prodělali covid-19, pro tzv. kolektivní imunitu potlačuje. Já se převážně držím americké FDA a němec. RKI, jejich odbor. názory ale potvrzuje i Švédsko, Dánsko, Švýcarsko, Rakousko - a vždy tam najdu leccos, co čeští "experti" buď neznají nebo znát nechtějí. Západ. odborníci se většinově shodují, že opatrnost je na místě, ale nikoli s nadbytečným, vědecky neodůvodnitelným zásahem do práv lidí, ostatně na blogu píšu o švýcar. studii: Vyspělé demokracie zvládaly pandemii s nižším omezením práv. Západ. úřady nezapomínají uvést: očkování je dobrovolné, zde najdete mj. i informace o nežádoucích účincích. Zatím není jisté, jak dlouho vydrží ochrana z vakcín - tohle nám MZ ČR jaksi zapomíná říct.

Nikdy jsem netvrdil, že prodělání nemoci nemá význam prokolektivní imunitu.

Faktem je, že samozřejmě význam má a velký a za určitých okolností by šlo dosáhnout kolektivní imunity promořením-jen by to trvalo mnohem déle než očkováním a především by to stálo jen u nás možná i více než 100 000 mrtvých a mnohem více peněz.

Informace o nežádoucích účincích najdete i u nás a není pravda, že západ méně omezuje. Jsme na tom cca stejně jako ostatní EU země

Např. pan doktor Chlíbek se asi potřebuje nějak uživit. V západ. zemích je takový hezký zvyk (někdy předepsaný zákonem), že určití lidé, kteří např. mluví za ministerstvo nebo odbornou organizaci, musí deklarovat, že nejsou ve střetu zájmů. Když nahlédneme do dat o členech orgánu pro bezpečnost léčivých přípravků při evropské EMA, často zjistíme, že tito jedinci měli (a nebo stále mají) různou užší spolupráci s farmaceutic. firmami. V USA už proběhlo hodně soud. sporů, kdy stát vymohl od firem pokutu za to, že příliš tlačily na lékaře, aby oni zase tlačili na pacienty. Jsem zvědavá, zda se toho někdy ujma p. Arenberger. Zatím tyto kauzy aspoň někdy řeší státní zástupci (nedávno skupina lékařů zainteresovaná firmami na předepisování léčiv).

Ten nátlak je špatně. Lidi se očkují kvůli covidpasu. Jenže si neuvědomují, že ten nátlak je tady vybudován pěknou řádku let a je zakotven už v samotné Listině práv a svobod.

Příklad: Pracujete v divadle. Mohl by se ředitel rozhodnout, kterému divákovi umožní nákup vstupenky, nebo musí povinně umožnit nákup vstupenky všem? Tedy už je jeho rozhodování předem určeno nátlakem. Samozřejmě může někoho z divadla následně vykázat pro nedodržení dress code a pořádku. Nic to ale nemění na povinnosti umožnit vstup. A takhle je to i v hospodách a kdekoli jinde. Živnostník je nátlakem obrán o své rozhodnutí, koho si pustí do svého podniku, a je povinnen umožnit vstup všem na základě Listiny. Rozdíl je v omezení zákonem například u nezletilých. Takže ten nátlak není nový a legální diskriminace (nezletilí) vlastně taky ne. Pamatujete na diskuzi kolem kuřáckého zákona? Probíhala podobně. Diskutovalo se o diskriminaci a stejně jako v případě covidpasu jsou z diskuze vylučováni majitelé podniků.

Myslím si, že řešení je oprava Listiny práv a svobod o proporcionalitu práv, protože jednotlivá práva nejsou k sobě rovnocenná a všechny lockdowny, povinné testování a covidpas, diskriminace zákazníka řeší justice, která řeší, které základní právo je vyšší. Jenže soud bude vždy řešit konkrétní případ, chybí ale obecná proporcionalita práv v Listině, platná pro všechny soudy a vnímání práv do budoucna.