Oba soudy se totiž na základě svědectví i expertíz, v jaké pozici či poloze byl při útoku Ukrajinec a v jaké oba dva pobodaní mladíci, neztotožnili s tím, že by se jednalo o vraždu, takže lze logicky usuzovat, že se pravděpodobně mohlo jednat i o nutnou obranu, jak ostatně po celou dobu tvrdí i ten Ukrajinec.
Jak se ovšem dalo očekávat, Romové připravují další protesty. Propuštění Ukrajince prý považují za výsměch spravedlnosti.
Celé mi to připomíná událost v Tanvaldě na Nový rok 2012 a následný hon na bránícího se důchodce. Již tehdy Romové evidentně pokládali za zcela normální napadání jiných lidí, sami tomu mezi sebou rádi hrdě říkají "podělat gádže". Tenkrát jsem o tom také napsal článek.
Připomeňme si, jak to podle doposud známých svědectví nejspíše probíhalo v Brně.
"K Brněnské přehradě míří na ohňostrojovou show několik Romů a v tramvaji s nimi cestuje i mladý Ukrajinec. Romové si pouští hudbu, kouří a křičí. Ukrajinec je několikrát okřikne a začne kanonáda nadávek. Všichni vystoupí na zastávce Přístaviště, chvíli se pošťuchují, padnou facky. Na Ukrajince útočí přesila. Ten padá na zem, dostává jednu ránu za druhou. Vyndá nůž a máchne jím před sebou. Dva z útočníků zraní. Jeden z nich, třiadvacetiletý Nikolas D., v nemocnici umírá. Sedmatřicetiletý Ukrajinec končí ve vazbě s obviněním z vraždy.
Od počátku však opakuje: Bránil jsem se, nechtěl jsem zabíjet."
Některá svědectví prý hovoří i o tom, že se údajně v té tramvaji sprostě naváželi do jedné blondýny a jejího přítele a do kluka co měl na hlavě pěknou kšiltovku, kterou mu dokonce ukradli. Ukrajinec se jich zastal a partička Romů ho po vystoupení z tramvaje fyzicky napadla.
Já chápu, že Romové jsou emotivnější než my gádžové, že dají více na pocity, než na fakta, ale protestovat v tuhle chvíli mi přijde jako chucpe.
Že se k tomu vyjadřuje Patrik Banga ještě celkem chápu i když s ním v tomto nesouhlasím
“Za mě to je pomyslné plivnutí do obličeje rodině oběti, která čekala nějakou elementární spravedlnost. Plivnutí do obličeje všem těm, kdo rodině pomáhal. A plivnutí na celou romskou komunitu, která netrpělivě čekala na to, jak se s případem soudy popasují. A až teď bude nějaký člověk vyprávět na Facebooku, že Ukrajincům projde každý trestný čin, protože je stát chrání, nedivte se. I když to je blbost, lidé tomu budou věřit. Teď totiž budou mít i extrémisté to správné střelivo, které bude brnkat na zvlášť citlivou notu. S razítkem soudu”
Ale že se v podobném duchu vyjádří dokonce i členka Rady vlády pro záležitosti romské menšiny Alena Gronzíková
„Tohle je zcela nepochopitelné a neomluvitelné. Na jedné straně se spousta lidí snažila a snaží mírnit vášně po vraždě mladého člověka na brněnské přehradě, a bum – dostaneš pěstí mezi oči, protože justice, která má být nezávislá, pustí a bude stíhat na svobodě člověka podezřelého z vraždy.
Spravedlnost je fakt slepá a situaci tahle informace rozhodně nepřidá na klidu.“
mi přijde hodně za hranou. Vlastně tím zcela veřejně zpochybňuje nezávislost soudů.
Fakt, že těmito prohlášeními zcela zbytečně nahrávají proruské dezolátní scéně v protiukrajinských náladách, je už jen třešnička na dortu.
Osobně bych si počkal, až jak rozhodne soud (či případně odvolací soudy) a jeho rozhodnutí respektoval. Aby to nedopadlo podobně jako v Tanvaldu, kdy byl nakonec potrestán přeživší Rom.
